תוֹכֶן
- גורו של גוגל מאט קאטץ 'שוקל
- גרב הגרב של 300,000 $
- עוד Legalese
- גרב גרב בפוליטיקה
- גרביים ארגוניים
- WikiSockpuppets: הפיכה מתעוררת
- משטר את המערב הפרוע
להסיר:
שיווק גרבונים מצטמצם בבגדי כבשים. הנה, אנו בודקים את הנגע הזה באינטרנט, את ההשלכות החוקיות שלו ומילות החוכמה מאת מאט קאטץ ', ראש צוות Googles Webspam.
שיווק גרבונים נשמע חמוד ומהנה, ומאתר מיד לסצנות מהטלוויזיה לילדים. (Lamb Chop, מישהו?) חברות מסוימות משתמשות באמת בגרביים בשיווק וידיאו, כמו קמפיין זה 2012 עם דובר הדואר של פורד פוקוס.אבל בתעשיית הפרסומות, שיווק גרבונים הוא הרבה יותר מרושע וקשור לשיטות מתעתעות דומות, כמו אסטרוטורפינג. בעיקרון, משווקים המדברים על זה מתייחסים לשימוש בזהות מזויפת אחת או יותר (גרביים) לקידום מוצר או להטעות דעת קהל אחרת.
גורו של גוגל מאט קאטץ 'שוקל
אולי אחד הקולות המקוונים הידועים ביותר, Googles Matt Cutts, פרסם סרטון קצר הבוחן שיווק גרביים במונולוג סרקסטי יפה. בדוגמה שלו לנרות הסויה מכוערים בצד המכוער, קוטץ מציין כי בעוד שיווק גרבונים נראה מעצבן שפיר לצרכנים, זה יכול להיכשל בעסקים אפיים. קוטץ מביא את אחת הדוגמאות המובהקות ביותר לעונש חוקי שהוחל על שיווק גרבונים, שם פסק בית משפט בניו יורק הסדר של 300,000 דולר על בסיס רמאות מסוג זה."אם אתה משווק באופן מקוון, אנשים לוקחים את זה ברצינות כאילו אתה משווק בכל מיני סוגים אחרים של מדיה. אם אתה עושה דברים שאתה היית מתבייש בהם, אז אולי כדאי לך לשקול מחדש את הטכניקה בה אתה משתמש, "אומר קוטץ '.
גרב הגרב של 300,000 $
אף על פי שקאטץ מעולם לא מציין את שמה של החברה, מעט מתון של הרדמה באינטרנט מוביל לפרטים אודות התביעה: Lifestyle Lift Holding, Inc. נ 'Real Self, Inc. על פי מאמר זה ב"ניו יורק טיימס "משנת 2009, Lifestyle Lift לכאורה יצר ו השתמש בזהויות מקוונות מזויפות לצורך הליכי ניתוח פלסטי בהוק, בדרישה מעובדיה "להעמיד פנים שהם לקוחות מרוצים." אנדרו מ. קואומו, אז התובע הכללי של מדינת ניו יורק, ומשרדו הסתבך; הזן את הקנס בסך 300,000 $. מקרה בולט זה מצוטט לעתים קרובות כדוגמא כיצד שיווק גרביים מביא למעשה לתביעה בפועל.זו רק אחת הסיבות לכך שקוטטס ואחרים אומרים לחברות להפסיק אותה, תוך שהם מזהירים את עובדי החברה שהם עלולים להיכנס לטריטוריה מפוקפקת על ידי ביצוע פקודות מסוג זה מלמעלה.
עוד Legalese
מעבר למקרה Lifestyle Lift, סוגים אחרים של פרטים מקוונים חושפים מה קורה כשמישהו מגיב לשיווק גרבונים. לדוגמה, הסתכל בעמודים אינפורמטיביים אלה מ- 4Structures.com, עסק המעורב בענף היישוב המובנה.יחד עם תיאורים מועילים של מונחים כמו כנף וטרולידיט, הערכים הארוכים הללו מראים כיצד חברה מגיבה לשיווק גרביים שתוקף את פרנסתה. בקריאה זו, יש תחושה כיצד עורך דין יכול לבנות תיק - איסוף נתונים ואפילו תיעוד כתובות IP או חיוניות אחרות כדי לנסות לקבוע את הכותבים האמיתיים של הכותבים. דפים אלה כוללים גם דוגמאות בחיים האמיתיים של פעולות CYA כאשר חברות מגלות שהן תחת הזרקור.
גרב גרב בפוליטיקה
סביר להניח שאם השנניגנים הללו מתרחשים במגזר הפרטי, הם מתנהלים גם בפוליטיקה. הסרטון הזה מ 2008 מראה כיצד דייוויד בקוויט ', עובד בכיר בסנאט ג'ון קורנין השלישי (ר-טקסס), נכנס למים חמים בגלל פרסום הערות שולל גרב מטעה בניסיון להשפיע על הבוחרים. הסרטון הזה בטקסס KVUE כולל תגובות לסרטון המקוון הדלקתי של בקווית '- "באק סמית'" - והבוס שלו מבצע מעט דחיות מתקבלת על הדעת.גרביים ארגוניים
סוגים אחרים של חיובים משפטיים העומדים בפני גרביים מתייחסים לחוקים וסטנדרטים של תעשייה מסחרית. לדוגמה, מנכ"ל משותף של Whole Food Markets, ג'ון מקיי, הועלה על ידי ה- FTC בשנת 2007 לאחר שפרסם 1,000 תגובות אנונימיות לאתרים סוחרים מאוד תחת "Rahodeb", האלטר אגו שלו. במקרים זה ואחרים בענף הפיננסי, השלכות משפטיות יכולות להגיע בצורה של ביקורות על ידי נציבות ניירות ערך האמריקאית (SEC), או תביעה שהוגשה על ידי מתחרים.WikiSockpuppets: הפיכה מתעוררת
כמה מהחדשות האחרונות לשיווק גרבונים הם מהעולם הרחב של ויקיפדיה. באוקטובר 2013 דיווחו בתקשורת על תחקיר גרב גרב חדש בו וויקיפדיה מנסה להבין מי עומד מאחורי העריכה המתעתעת והמטעה של עשרות עמודים.דיווחים של חדשות CBC בקנדה חושפים את אחד החשודים הגדולים: WikiPR, חברה שמבטיחה לעזור ללקוחות להתמודד עם דפי הוויקיפדיה שלהם. העיתונאי סימון אוונס, מדבר ב- CBC, מדבר על האופן בו Wiki-PR עובד בשם 12,000 לקוחותיה.
לדברי אוונס, Wiki-PR מציעה "לגרום לעריכות להידבק" ומספקת "עריכת משברים" כדי לעזור לחברות להתמודד עם יחסי ציבור גרועים בדרכים המנוגדות במפורש לחוקי הניטרליות המקובלות של ויקיפדיה. אוונס אומר כי ב- Wiki-PR טוענים כי בכיסו פוסטרים של Wiki ומנהלים, מה שיכול להסביר מדוע רבים מהפוסטים שלו לא מושכים על ידי עורכי ניהול.
בלב המחלוקת בוויקיפדיה הוא הרעיון הכללי של מהו ויקיפדיה. האתר הוקם כספק עובדות אובייקטיבי ללא מטרות רווח. כעת, חברות רואות את ויקיפדיה כנושא של ניהול מוניטין. אך האם עליהן להיות מסוגלות לשנות תוכן אודות פעולותיהן כרצונן? והאם עליהן להיות מסוגלות להשתמש בתומכי גרב כדי לעשות זאת?