תוֹכֶן
- ההייפ סביב הענן
- בעיות בתשתיות IT מסורתיות
- אין באגים, אין מתח - המדריך השלב אחר צעד שלך ליצירת תוכנה לשינוי חיים מבלי להרוס את חייך
- האם ענן הוא הפיתרון?
- סיכום
מקור: Goosey / Dreamstime.com
להסיר:
ענן מתקרב במהירות לתשתיות IT מסורתיות - האם זה יהפוך את התשתית המסורתית למיושנת?
ככל שהיצע תשתיות ענן צובר פופולריות רבה יותר, הוויכוח על עצם הגיוס של תשתיות IT מקומיות גדל. ברור שיש שני צדדים לוויכוח. בעוד שקבוצה אחת צופה כי תשתיות ה- IT המקוונות הולכות ונמוגות לשכחה, הקבוצה השנייה מאמינה - על אף אתגרים - תשתית ה- IT המסורתית תישאר רלוונטית.
נתונים מאששים את העובדה שתשתיות ענן הפכו פופולריות יותר עם אימוץ הולך וגובר. את הפופולריות ניתן לייחס בחלקה לבעיות עם תשתיות ארגוניות מסורתיות כמו בעיות עלות וניהול. עם זאת, לא נראה מציאותי שכל התשתיות הארגוניות יעברו לענן. ארגונים ככל הנראה יבצעו בדיקת נאותות ויבדקו את ההצעה כל מקרה לגופו. (למידע נוסף על האופן בו הענן משנה את העסק, עיין בניהול פרויקטים, סגנון מחשוב ענן.)
ההייפ סביב הענן
נראה שיש היקף כלשהו סביב ענן, במיוחד על הפוטנציאל שלו להחליף את תשתית ה- IT המסורתית. לאחרונה נערך דיון בנושא זה בחסות דלויט. ברור שיש שני צדדים לוויכוח. בעוד שהצד האחד נראה שורי בהחלפה הפוטנציאלית של תשתיות IT מסורתיות, הצד השני נתן השקפה מאוזנת יותר. הבה נבחן את שתי הדעות:
לא ניתן להתייחס למשרות ותהליכים בענן כאל ישויות עצמאיות. ל- EA עדיין יהיה תפקיד לשחק בניהול מערכות היחסים והתלות בין משימה, טכנולוגיות, תהליכים ויוזמות עסקיות. סקוט רוזנברגר, שותף בחברת דלויט ייעוץ, רואה השקפה מאוזנת יותר. לדברי רוזנברגר, "לא משנה באיזה כלי אתה משתמש, בעיית הליבה אינה הטכנולוגיה. זה בהגדרת היחסים בין כל המרכיבים השונים בחזון שלהם, מתהליכים עסקיים לטכנולוגיה. וזה המקום אליו EA נכנסת."
לדברי דייוויד ס. לינתיקום, ציין הסופר,
מחשוב ענן אינו מחליף ארכיטקטורה ארגונית. זה לא מספק "מדרגיות אינסופית", זה לא "עולה פרוטות ביום", אתה לא יכול "להגיע לשם בעוד שעה" - גם הוא לא יגהץ את החולצות שלי. הטכנולוגיה המרגשת שלה שאומרת לספק פלטפורמות מחשוב יעילות, יעילות ואלסטיות יותר, אך לקחה את ההייפ הזה לרמות מטופשות בימינו, ודאגתי העיקרית היא שהענן לא יוכל לעמוד בציפיות המפוצצות הללו.
בעיות בתשתיות IT מסורתיות
שני הסבלנות עם מגבלות EA ושיקולי עלויות עמדו מאחורי השיקול הרציני של הצעת תשתיות הענן. אם אנחנו בוחרים במשהו גרוע עוד יותר, זה דיון אחר. EA הוא נוהג שאם מיושם היטב יכול להניב יתרונות רבים. עם זאת, הוא אינו מסוגל לממש את הפוטנציאל שלו בגלל בעיות מסוימות:
אין באגים, אין מתח - המדריך השלב אחר צעד שלך ליצירת תוכנה לשינוי חיים מבלי להרוס את חייך
אתה לא יכול לשפר את כישורי התכנות שלך כאשר לאף אחד לא אכפת מאיכות התוכנה.
- EA הוא פרקטיקה נפרדת ודורש ניהול מבוסס תרגול. עם זאת, ארגונים מציבים אנשים האחראים ל- EA שהם אנשים ממוקדים ולא ממוקדים בפועל.
- יישום EA איכותי דורש הבנה מעמיקה ורחבה של EA ותפקידה בארגון. לשם כך נדרש תכנון ואדריכלות רחבים יותר, כבר מההתחלה. עם זאת, אדריכלות אד-הוק רבות ושונות נוצרות על בסיס מצבים, וזה יכול לסכן לחלוטין את יעדי ה- EA הרחבים יותר.
- הבעיה העיקרית אצל אדריכלי EA רבים היא הגישה שלהם לבעיות עסקיות. אמנם לא ניתן להטיל ספק בחריפות הטכנית של האדריכלים, אך לעיתים קרובות אין להם את היכולת לראות מבט רחב יותר על הבעיות העסקיות וכיצד ה- EA יכול לפתור אותן. האדריכלים מעמיקים יותר מדי בניואנסים הטכניים, מה שמונע מהם לקבל נקודות מבט עסקיות אחרות.
- EAs רבים מורכבים ונוקשים מדי. זה מונע מהם להכיל שינויים המחויבים בגלל שינויים במצבים עסקיים. אדריכלים ראשיים רבים נוטים לשכוח שהמוקד העיקרי של EA הוא על עסקים ולא על דברים טכניים מיותרים. לדברי ג'ון זכמן, מייסד EA המודרני, "אדריכלות מאפשרת לך להכיל מורכבות ושינוי. אם אין לך ארכיטקטורה ארגונית, הארגון שלך לא יהיה בר-קיימא בסביבה חיצונית מורכבת ומשתנה ונעשית יותר ויותר."
האם ענן הוא הפיתרון?
הדרך קדימה היא להיות איזון ולא לשנות באופן דרסטי את אסטרטגיית תשתיות ה- IT שלך. עליכם לשקול ברצינות את נושא סודיות ואבטחת הנתונים. כנראה שהגישה הטובה ביותר תהיה לשקול את היתכנות של העברת EA לענן בשלבים. לדוגמה, אתה יכול לחלק את ה- EA שלך לתחומים לוגיים כמו יישומי תוכנה ושרתים ולשקול את המקרים שלהם בנפרד. לדוגמה, ניתן להשתמש בקטגוריות הבאות:
- יישומי תוכנה שיכולים לכלול סוויטות פרודוקטיביות כמו Office, SQL Server, Exchange, VMware ESX Server, SharePoint, תוכניות מימון (כמו QuickBooks Server), או תוכנית חיפוש ארגונית.
- אזורי שירות שיכולים לכלול פונקציות כמו מנגנוני אימות, ניטור ומתזמני משימות. לדוגמה, אתה בהחלט יכול לשקול להחליף שירותים פנימיים מורכבים כמו Active Directory בשירותים מקוונים כמו Windows Azure Active Directory.
- אחסון יכול להיות הצעה מסובכת מכיוון שאתה מאחסן הרבה נתונים שיכולים להיות חסויים. לכן, עליכם לחשוב היטב אם ברצונכם להעביר את הנתונים או לאפשר לצד שלישי לדאוג להם. לדוגמה, אם העסק שלך מטפל בנתוני כרטיסי אשראי, זה מאוד מסוכן למסור אחסון לגוף אחר.
סיכום
הדרך קדימה צריכה להיות איזון בין ענן לארכיטקטורה פנימית. לא כל הארגונים הולכים לעבור לענן בגלל השיקולים הייחודיים להם. זה די פשטני לחשוב שכל תשתיות ה- IT פשוט יעברו לענן; זה הרבה יותר מורכב מזה. מחקרים מראים שהרבה דיבורים על מעבר לענן הם בדיוק זה - דיבורים. חברות יחליטו על אימוץ ענן בהתאם לאבטחת הנתונים, העלות והיתרונות שלהם, הרלוונטיות ושיקולים אחרים. שלושה תסריטים אפשריים: ענן מוחלט, מעורב או אי אימוץ.
יחד עם זאת, לא ניתן להכחיש שתשתית מבוססת ענן עומדת להיות כוח גדול בקרוב מאוד. עד כדי כך שספקי תשתיות IT גדולים מצפים להאטה. חברת המחקר 451 Group מגלה כי ספקי ענן כמו Amazon Web Services הולכים לצמוח בקצב מעריכי. אך גם לנוכח אימוץ הענן ההולך וגובר, EA לא מתכוונת להיעלם בקרוב.