תוֹכֶן
ש:
האם יש חסרונות פוטנציאליים של Web 3.0? אם כן, מה הם?
ת:
אחד החסרונות הגדולים בהצגת Web 3.0 הוא הפגיעות הקיצונית של נתונים משולבים. מכיוון שרק חשבון אחד יכיל את כל הנתונים האישיים והמידע הרגיש שלך, ברגע שגורם זדוני כמו פושע אינטרנט יפר אותו, הוא או היא יכולים לשלוט על חייך. זה כמו שדלת יחידה (או סיסמא יחידה) מאפשרת גישה לכל מה שבבעלותך, מחשבון לחשבון שלך, PayPal, לחשבון בנק ואפילו לטכנולוגיות הבית החכם שלך. לא משנה כמה "דלת" חזקה יכולה להיות, ברגע שהיא תיפתח, כל החיים שלך עשויים להיות על כף המאזניים.
בעולם בו הכל מחובר זה לזה, שימוש וניהול נתונים אישיים יהפכו לעניין עדין עוד יותר, ויש לאכוף מדיניות פרטיות הרבה יותר. יש לטפל באחריות, מכיוון שיהיה קשה יותר להגדיר מי הבעלים של הנתונים, ומי יהיה אחראי אם תתרחש הפרה מסוג כלשהו (מה גם שההשלכות יהיו חמורות עוד יותר, כפי שהוסבר לעיל). לדוגמא, נכון לעכשיו ישנם אינספור סוגים של ישויות עסקיות שונות, ולכן יש לבסס מערכת איתנה לקביעת אחריות אישית (וזהויות עסקיות).
מצד שני, כל נושא הזהות הדיגיטלית ב- Web 3.0 הוא ככל הנראה הרבה יותר מסובך מזה. ההגנה על הבטיחות והביטחון של הפרט יכולה בסופו של דבר להצדיק פרקטיקות לא מוסריות או פולשניות. ממשלות פחות מקפידות עשויות להשתמש בכוחן כדי לאסוף את נתוני האזרחים בתירוץ של מניעת פשע או קביעת הוכחת זהות, ואז להשתמש בהן למטרות מצערות. קל להבין כיצד ממשלה המחזיקה בזהות של כל אזרח עשויה לגרום לחברה להתדרדר בהדרגה לדיסטופיה אורוולנית.
ובעוד שליטה קפדנית על כל התכנים המתפרסמים עשויה להיראות כמו תרחיש מבשר רעות, הרי שהרגולציה הכללית המאפיינת כבר את Web 2.0 אינה נטולת בעיות. ריגול סייבר, מניפולציות חדשות ומידע מניפולציה חשפו מדינות רבות לסכנה להפוך ל"מושבות דיגיטליות "של תאגידים גדולים או מדינות אחרות, וכי זה הולך ויחמיר עוד יותר עם Web 3.0. מדינות מתועשות רבות כבר החלו לבצע את מהלכיהן נגד ענקים דיגיטליים כדי להגן על הריבונות הדיגיטלית שלהם, אך קל להבין באיזו קלות המצב עלול לצאת מכלל שליטה.